免费律师咨询网
深圳律师在线咨询
深圳律师咨询

400-777-1488

自由贸易单边和多边的法律依据

来源:http://www.jk810.com 作者:深圳律师  发表时间:2019-05-30  阅读量:
  一、的法律模式
 
  (一)模式一:单边自由贸易区或世界自由贸易区(Free Trade zone,World Free Trade Zone)。单边自由贸易区即非WTO架构下的自由贸易区,是划在所在国或地区的海关管辖区的关卡以外,以贸易为主的多功能经济性特区。不同的国家或地区对此有不同的称谓,除自由贸易区外,主要还有免税贸易区对外贸易区、自由关税区等。非WTO架构下的自由贸易区通常有两个特点:第一,由一国或一地区政府单独决定设立,只解决进口商品的关税豁免问题,不解决出口到其他国家或地区的商品享有同等的进口关税问题,因而具有单向性;第二,向所有国家或地区的商品开放,具有广泛的不特定性,所以又被称为世界自由贸易区。
 
  (二)模式二:双边或多边自由贸易区(Free Trade Area)。双边或多边自由贸易区即WTO架构下的自由贸易区,是按照WTO协议规定,由两个或两个以上独立关税领土区间相互取消关税或其他贸易限制而结成的集团,实际上是WTO所认可的区域经济一体化的形式之一。双边或多边自由贸易区具有以下两个特点:第一,在两个或两个以上关税领土之间建立,具有双向或多向性;第二,只在两个或两个以上特定成员之间实质上相互取消关税或其他贸易限制,具有特定性。
 
  从理论上看,双边或多边自由贸易区按其构成主体性质的不同又可分为两类:第一类为一般意义上的双边或多边自由贸易区,它由两个或两个以上关税区的全部领土组成;第二类暂且称之为“次级双边或多边自由贸易区”,它是由WTO成员的部分关税领土与其他成员的全部或部分关税领土所组成。
 
  与建立单边自由贸易区及双边或多边自由贸易区的法律意义已有定论不同,构建“次级双边或多边自由贸易区”的法律必要性是一个仍存争议的问题。在我国,“次级双边或多边自由贸易区”是近年来随着“粤港自由贸易区”、“深港自由贸易区”、“闽台自由贸易区”、“厦金自由贸易区”等提法的涌现而产生的概念。虽然2003年“内地与香港更紧密经贸关系安排”和“内地与澳门更紧密经贸关系安排”(CEPA —Close Economic Partnership Arrangement)相继正式签署,构建“粤港自由贸易区”、“深港自由贸易区”的迫切性有所淡化,但在当前两岸关系框架下,祖国大陆要与台湾地区建立更紧密的经济关系,探讨构建“次级双边或多边自由贸易区”,如“厦金自由贸易区”、“厦高自由贸易区”仍有其必要。因为WTO在促进世界贸易自由化谈判过程中形成的一套包括国民待遇原则最惠国待遇原则、公平贸易原则、透明度原则等在内的“国际贸易游戏规则”一方面对于促进两岸经贸关系的发展有积极作用,但同时也可能对两岸经贸关系产生一定的阻碍作用,典型例子如非歧视待遇原则对台商在大陆投资所享有的“最优惠待遇”的影响。虽然当前国际社会对大陆赋予台商特殊优惠的压力尚未显现,但从长远来看,祖国大陆涉台投资法律、法规中所存在的一定数量的与WTO“非歧视待遇”原则不相吻合的条款将日渐淡化,这将在一定程度上影响台商到祖国大陆投资的积极性。另一方面,海峡两岸入世后,祖国大陆开始积极推动与周边国家或地区成立自由贸易区,并取得了一定成效;台湾方面为了不被边缘化,除和巴拿马签订了所谓的“FTA”外,更谋求与美国、新西兰、新加坡建立“自由贸易区”,这一发展态势将造成两岸经贸交流的法律环境优势相对弱化。面对此种形势,两岸如能秉持“资源共享”、“互利互惠”的区域合作精神,在坚持“一个中国”原则下,成立自由贸易区,不仅有利于突破长期以来无法解决的两岸经贸交流中的一些法律症结,也有助于台商现有在大陆所享有的较外商优惠的待遇和竞争利基不会丧失。否则,两岸均与对方外的其他WTO成员签订FTA,大陆不但无法持续给予台商以优惠条件,其所享受的待遇反而可能不如与大陆签订有FTA的其他国家或地区的投资者,届时对两岸经济关系乃至两岸关系的发展都将有所影响。然而,自由贸易区的构建毕竟是两岸经济合作过程中相对较高级的发展阶段,其形成过程并非一蹴而就,而需要历经一定的磨合过程,况且不同于香港和澳门,从两岸目前的政经互动形势来看,短时间内祖国大陆要与台湾坐下来洽谈建立全方位自由贸易区、签订全面性FTA的可能性较小,因此,区域性的次级自由贸易区应是可考虑的先行步骤和路径。
 
 
  二、自由贸易区的法律依据及症结
 
  单边自由贸易区与双边或多边自由贸易区是两种在法律性质、法律功能和法律地位上都有所不同的经济区域,两者的法律基础自然也有所不同。
 
  (一)建立单边自由贸易区的法律依据
 
  单边自由贸易区或世界自由贸易区,是一种早于WTO前身——GATT便已存在的特殊性经济区,晚近所达成的WTO一揽子协议也没有对此类自由贸易区作明确限制,只要成员在设立这种自由贸易区时遵守WTO的基本原则,因此,从国际规则角度出发,建立此类自由贸易区似乎不存在国际法上的障碍。在我国,建立单边自由贸易区的合法性问题并没有太多争议,随着入世后现有经济特区法律地位的确立,单边自由贸易区的合法性问题更已尘埃落定。因此,《中国入世议定书》第2条(B)关于“特殊经济区”(Special Economic Areas) 的规定,可视为建立单边自由贸易区的法律依据和条件,其具体内容为:(1)中国应将所有与其经济特区有关的法律、法规及其它措施通知WTO,列明这些地区的名称,并指明这些地区的地理界线。中国应迅速,且无论如何应在60天内,将经济特区的任何增加或改变通知WTO,包括与此有关的法律、法规及其它措施;(2)对于自经济特区输入中国关税领域其它部分的产品,包括物理结合的部件,中国应适用通常适用于输入中国关税领域其它部分的进口产品所有影响进口产品的税费和措施,包括进口限制及海关税费;(3)除本协议书另有规定外,在对此类经济特区的企业提供优惠安排时,WTO关于非歧视待遇和国民待遇的规定应得到全面遵守。
 
  (二)建立双边或多边自由贸易区的法律依据及症结
 
  自由贸易区在国际上并非新生事物,据WTO区域贸易协定委员会2001年10月的统计,共有239项区域贸易协定通知GATT/WTO,因而具有比较成熟的国际法约束,其主要法律依据为世贸组织GATT第24条、GATs第5条以及授权条款。除少数发展中国家的贸易安排采取授权条款外,绝大部分自由贸易协定以GATT第24条向WTO通报,换言之,GATT第24条是自由贸易区设立的主要法律依据{2} (P.206)。GATT第24条第5款规定,本协定的各项规定,不得阻止缔约方在其领土之间建立关税同盟或自由贸易区,或为建立关税同盟或自由贸易区需要采用的某种临时协定;第8款进一步规定,自由贸易区是指由两个以上的关税领土所组成的一个对这些领土的产品贸易,已实质上取消了关税和其它贸易限制的集团。由于自由贸易区是一种一体化程度较低的区域安排,因而也是一种最容易被WTO成员接受、最为流行的一种区域一体化形式。
 
  “两岸四地”自由贸易区是自由贸易区的特殊形式。《GATT1947》第26、32、33条规定,“主权国家并不是GATT缔约方资格的必要条件,任何实体不论是否主权国家,只要构成一个单独关税区,均可按一定程序成为GATT的缔约方,这一条款既是中国在WTO内创造性地实现一国四席”的法律基础,也是建立“两岸四地”自由贸易区的法律前提[3]。建立“两岸四地”自由贸易区不仅符合WTO要求,更是WTO规则在“一国四席”内的具体应用。《GATT1947》第26、32、33、24条等相关条款为“两岸四地”建立自由贸易区提[4]供了明确的法律依据。
关键词:

【上一篇】:

浅析广东自贸区试点融资租赁海关监管方案

【下一篇】:

没有了

  • 经典案例
  • 客户见证
  • 民事法律
  • 公司法律
  • 金融法律
  • 国际法律