杰科律师事务所(东莞)
杰科律师事务所(东莞)

400-777-1488

盗窃罪的案例分析

来源:http://www.jk810.com 作者:杰科律师事务所  发表时间:2018-05-28  阅读量:
  长期以来,随着入室盗窃的案件越来越多,许多民众在面对被盗窃的情况下不知所措。为了帮助大家对盗窃罪的认识,杰科律师事务所提供一则盗窃罪的案例分析,希望有助于大家。
 
 
  盗窃罪案例
 
  2012年7月间,被告人王某某、周某2伙同周某等人,在多个地方采取翻墙入室等手段共同盗窃作案5起。其中,被告人王某某参与作案3起,窃得电动自行车、法兰、电焊机焊线等物品,合计价值人民币13487元,被告人周某2参与作案3起,窃得电动自行车、摩托车、废旧电池等物品,合计价值人民币4877元。其中,被告人王某某、周某2共同作案1起,窃得电动自行车1辆,价值人民币1360元。案发后,部分被害人及被害单位都纷纷向公安机关报案。
 
  人民法院经审理认为,被告人王某某、周某2以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,被告人王某某盗窃数额巨大,被告人周某盗窃数额较大,其行为均已构成盗窃罪,依法应予惩处:被告人王某某因形迹可疑被公安机关传唤后如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻或减轻处罚。对于被告人王某某提出的其归案后检举揭发被告人周某2伙同周某盗窃的其他犯罪事实,构成立功,依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见,经查具有事实和法律依据,予以采纳。两被告人均系初犯,当庭自愿认罪,已追回大部分赃款发还被害人,可对两被告人酌情从轻处罚。所以判决如下:
 
  1. 被告人王某某犯盗窃罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币6000元;
 
  2. 被告人周某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3500元;
 
  3. 被告人王某某未退赃物法兰30只、电焊机焊线105米,予以继续追缴。
 
  案例分析
 
  一、被告人邓某某的行为是否构成自首
 
  《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法机关发觉,仅因形迹可疑,被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己的罪行的,应当视为自动投案。被告人王某某的行为是否构成自首,形成两种意见:
 
  第一种意见认为,不构成自首。理由是:公安机关已在被告人王某某租住地发现赃物,其中法兰系用于管道连接的产品,不常见于家庭居住场所,且被害单位已向公安机关报案,被告人王某某具有重大犯罪嫌疑,这种情况下说出事实的属于坦白,不能称自首。
 
  第二种意见认为,构成自首。理由是:公安机关在被告人租住地发现赃物,但未能与某一具体犯罪案件联系,被告人王某某的行为仍属于形迹可疑,在此情况下如实交代自己的犯罪事实,视为自动投案。
 
  合议庭最终采纳了第二种意见,“形迹可疑”还是“重大犯罪嫌疑”在司法中常常会难以区分。区别主要在于司法机关是否掌握了一定的证据,是以将行为人同某一具体犯罪案件联系起来。“可疑”是非确定性的,无法将嫌疑人同某一具体犯罪案件联系起来,而只是有关人员根据经验来作出判断。一旦司法机关已经掌握了一定的证据,是将行为人同某一具体犯罪案件联系起来,那么嫌疑人就具有重大犯罪嫌疑,即使供述犯罪事实,也只能认定为坦白。
 
  以上就是杰科律师事务所为大家提供的关于盗窃罪案例的分析,希望对大家在盗窃罪的认识上有一定的了解,若还有疑问的,欢迎大家来电咨询。
关键词: 盗窃罪案例
相关文章
  • 经典案例
  • 客户见证
  • 民事法律
  • 公司法律
  • 金融法律
  • 国际法律