深圳律师在线咨询
深圳律师咨询

400-777-1488

产品侵权纠纷责任怎么认定?

来源:http://www.jk810.com 作者:深圳律师  发表时间:2018-04-09  阅读量:
  任何纠纷到最后,争来争去的都是一个责任问题,产品侵权纠纷的责任认定,可以分为两种角色讨论,即:生产者和销售者。下面,杰科律所深圳律师将通过真实案例对此进行深入分析:
 
  生产者产品责任
 
  根据我国《产品责任法》第四十一条,“因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。”因此,生产者只要其生产的产品存在缺陷造成他人损害的,除了法定可以减轻或免除责任事由外,无论缺陷产品的生产者主观上是否存在过错,都应当承担侵权责任。
 
产品侵权纠纷
 
  生产者承担产品责任的构成要件,一般包括三个:
 
  (1) 产品存在缺陷:侵权责任法中没有对缺陷产品作出定义性的规定,因此,实践中可以根据《产品质量法》第四十六条,那些有关缺陷的规定为依据判断是否属于缺陷产品。具体如何运用这项规定判断产品是否存在缺陷,这要根据每个案件,每种产品的具体情况作出具体的分析判断。比如,一个装配有ABS防抱死装置的汽车,在紧急刹车时车轮抱死,并在路面留下了明显的轮胎刹车痕迹。那么依据ABS防抱死装置的功能特点,我们可以判断这辆车的ABS装置没有发生作用,可以初步判断其存在缺陷。
 
  (2) 缺陷产品造成了受害人伤害的事实:指缺陷产品的使用过程中造成使用人、或者第三人人身损害,或者财产的损失。
 
  (3) 缺陷产品与损害事实间存在因果关系:确认缺陷产品与损害事实之间的因果关系,通常有受害人证明损害是由使用或者消费缺陷产品造成的,要求生产者对于缺陷不存在、或者缺陷与损害之间不存在因果关系进行举证,如果生产者不能举证证明,则认定产品存在缺陷及缺陷与损害之间存在因果关系。

  遇到相关类型的法律问题可通过深圳律师在线咨询帮您解答法律问题。
 
  销售者产品责任
 
  根据我国《侵权责任法》第四十二条:“因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。”总之,销售者只有存在下面两种过错时,才应承担产品责任:
 
  (1) 由于销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害。即产品缺陷的存在是由于销售者的过错造成的。销售者的过错一般包括积极作为和不积极作为致使产品存在缺陷。
 
  (2)销售者不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担赔偿责任。这说明销售者有过错,未能严格把好进货关,销售的是不能明确生产者的产品,因此承担的,应该是因不能确定缺陷产品生产者的赔偿责任。
 
  产品侵权纠纷真实案例
 
  基本案情回顾
 
  原告YSM公司,于1888年创设“KODAK”品牌,并将其使用在照相机产品上,其于1982年开始在中国申请注册商标,并对“KODAK”、“柯达”通过各类媒体,持续数十年进行了大范围的广告宣传。被告KD电梯公司,经营范围为生产销售各类电梯,自动扶梯及电梯安装等。自2005年初,KD电梯公司在其电梯产品、公司门牌、员工名片等资料上,均以独立表示或其KD上下并列的方式突出标注“KODAK”文字,KD电梯公司及其各地分公司的网站的域名为kodaklift.com.cn,用于网络宣传经营。现原告以被告侵犯其商标专有权为由诉至法院。
 
  法院判决结果
 
  当地法院审理后,做出四项判决:1. 被告KD电梯公司立即停止使用“KODAK”商业标识;2. 被告KD电梯公司赔偿原告YSM公司经济损失人民币5万元,于本判决生效后十日内履行;3. 被告KD电梯公司就本案所涉商标侵权事实及商标禁用事项于本判决生效之日起15日内在两家全国性的报刊上各刊登启事一次,以消除影响;4. 驳回原告伊士曼公司的其他诉讼请求。
 
  深圳律师解析
 
  原告主张自己对“KODAK”商标享有专有权,且商标属于驰名商标,并提供了如“KODAK”商标在全世界13个国家或地区50个商标注册证,“KODAK”商标在中国的第一类和第九类商品上的商标注册证证明其对该商标享有专有权。另外,提供带有“KODAK”商标的产品在中国的广告宣传资料、国家工商行政管理局商标局1999年至2000年《重点商标保护名录》节选等材料证明其商标属于驰名商标。“KODAK”商标于1982年即在中国进行注册和使用,原告通过投入巨额的广告费进行持续性的宣传,加上产品本身的良好质量,在国内已经拥有大量的消费者。而且该品牌在国际上也进行过大量的注册、宣传销售等,“KODAK”商标已经成为家喻户晓的商标。应该对该商标的驰名性予以认定。
 
  被告KD公司通过在其生产的电梯产品上标注“KODAK”商标,在其网站以kodak为域名进行注册并广告宣传,这些事实通过被告的一系列的公证保全可以认定。KD公司的此行为容易使相关公众将其电梯产品与“KODAK”商标进行联系,降低原告“KODAK”驰名商标的显著性及或然性损害其商誉价值,应该认定被告的行为构成对商标专有权的侵害。
 
  原告主张被告赔偿50万是依据被告的获利所得进行计算的,但法院认为KD电梯公司并未从事与原告相同商品生产、销售,不适合以各自产品的直接经营获利或损失为主计赔依据。最后,法院根据被告使用“KODAK”商标可能获益,以及出于原告为制止侵权行为所支出的合理费用因素考虑,最终判决赔偿五万元。
 
  产品侵权纠纷,一般发生在侵权行为发生之后,虽然能挽回一定损失,但很难消弭全部的不良影响。比如郭敬明的《梦里花落知多少》,原告庄羽即便胜诉,拿到了赔偿,相比《梦里花落知多少》的巨大发行量,显得不足为道,而且甚至没有得到郭的任何道歉。产品侵权纠纷责任怎么认定?以上,就是杰科律所深圳律师的全部分析。
关键词:
相关文章
  • 经典案例
  • 客户见证
  • 民事法律
  • 公司法律
  • 金融法律
  • 国际法律