深圳律师在线咨询
深圳律师咨询

400-777-1488

辩护律师调查取证权的难点

来源:http://www.jk810.com 作者:深圳律师  发表时间:2018-03-30  阅读量:
辩解律师考察取证的难点
依据我国刑诉法第39条规则:“辩解人以为在侦察、审查起诉时期公安机关、国民检察院搜集的证实立功嫌疑人、原告人无罪或许罪轻的证据资料未提交的,有权请求国民检察院、国民法院调取。”最高法公布的司法机关第49条进一步明白:“请求国民法院调取的,应该以书面情势提出,并供给相干线索或资料。”由此可见,辩解律师关于本人无法获得的证据得向法院提出请求,但能律师调查取证权的抉择权控制在法院手中,法院一旦谢绝,则意味着律师难以获得这些证据。辩解律师自行考察取证运动也同样遭到限制,最为典范的便是刑事诉讼法第41规则:“辩解人经证人或许其余有关单位和个人赞同,能够向他们手机与本案有关的资料,也额能够请求国民检察院、国民法院手机、调取证据,或许请求国民法告诉证人出庭作证。辩解律师经国民检察院或许国民法院允许,并且经被害人或许其远亲属、被害人供给的证人赞同,能够向他们搜集与本案有关的资料。”依据以上法律规则,辩解律师能够自行询问证人,但关于控方供给的证人,或许被害人供给的证人,辩解律师若要询问,必需经过检察院或许法院赞同,这解释即使是自行考察律师调查取证权运动,律师所享有的空间也极为有限。
咱们刑辩团队也曾经在操持过这样一起案件。那是一个触及非法拘禁罪的案件,依据检察院的起诉书,咱们的委托人A为追索债务,非法限制债务人B的人身自在,且致B细微伤,检察院以非法拘禁罪将其诉至法院。A对检察院的指控全盘否定,且始终坚称对B没有殴打行动。事先与A一同被立案侦察的还有另一名当事人C,C在侦察阶段所做的多份询问笔录都具体描写了A将B强行拖上汽车并殴打B的行动。因为C配合考察,且涉案情节细微,检察院对其做出不起诉抉择。
经过重复阅卷和剖析全案证据,C的询问笔录是全案症结证据,因为在A将B推上小汽车后,车上只要A 、B、 C三人在场,在A能否有殴打B的这一主要事实上,在A、B各执一词的状况下,C对事实的述说天然至关主要。但是,咱们发明C的询问笔录中存在严重问题,比方:C具体述说了多个A与B之间进行对话和争持的局面,但联合已有证据,A与B 进行以上对话时C并不在场,C不能够晓得A与B的说话内容,这足以证实C的询问笔录存在显著抵触,咱们以此为由请求C出庭接收控辩单方穿插质证。此外,咱们的当事人始终否定曾经在车上殴打被害人B,其询问笔录中也重复提及二人上车后经过协商,B赞同签署一份归还协定,尽快还钱。于是二人一同乘车离开路边的饭店用餐,此时B的脸上基本没有起初其所声称在车上被打的创痕。因而,咱们律师调查取证权供给了事先二人用餐的饭店地址和电话,向法院提出调取饭店监控录像的请求。关于咱们的两份请求,法院都以为理由不充足,很快就谢绝了。咱们尝试自行联络饭店讨取监控录像,被断然谢绝。咱们的委托人A一再跟咱们说,另一当事人C曾经通过两头人向其走漏询问笔录是其在公安机关的压力之下不得不做出的同伴供述,因而A多主请求咱们联络C,对其进行询问并造成笔录,作为证据提交法院。关于当事人这样的请求咱们既了解也无奈,依据现行立法规则,辩解律师询问控方证人的非法门路便是通过向法院提出证人出庭请求来完成,在证人不出庭的状况下,辩解律师若要对其进行询问,不只须要获得证人本人的赞同,还须要获得检察院或许法院的赞同,否则所造成的询问笔录不具备非法性,律师还能够因而受四处分。C是控方证人,咱们作为辩解律师,在未获得检察院或许法院赞同的状况下对其进行询问,即使得到咱们想要的后果,最终也会因该证据不具备非法性而被消除。
这个例子同样能够让咱们再次感触到司法实际中,辩解律师在现有法律条文之上行使律师调查取证权的艰苦处境。律师考察取证权空有立法规则,难以得到实际,律师对证据的搜集和考察只能依赖于法院,受制于控方,间接招致律师对很多证据提出的质疑最终因无法确证而不了了之。
关键词:
相关文章
  • 经典案例
  • 客户见证
  • 民事法律
  • 公司法律
  • 金融法律
  • 国际法律