深圳律师在线咨询
深圳律师咨询

400-777-1488

深圳盗窃转为杀人的量刑咨询

来源:http://www.jk810.com 作者:深圳律师  发表时间:2018-03-11  阅读量:
偷盗是指以合法占领为目标,通过偷、扒等的手腕盗取别人财物的行动,而在实际中嫌疑人的偷盗行不被发明后,能够会通过暴力的手腕吓唬被盗者,甚至演化成杀人,那么偷盗转为杀人的量刑是怎么的?上面由深圳律师咨询为读者进行相干常识的解答。
偷盗转为杀人怎么进行量刑
一、基础案情
2008年12月22日18时许,原告人赵某某离开广州市××区某路××号××房,应用其之前租住该房时留下的钥匙关上房门欲偷盗财物。人屋后,原告人赵某某先到厨房拿了一把水果刀以备有人在家时对抗,随后便开端在房内翻找财物。约20分钟后,被害人王某某(女,20岁)回到家,原告人赵某某听到开门的声响,遂躲人阳台的窗帘前面。约40分钟后,被害人李某某(女,21岁)也回到家。当被害人王某某到阳台时,发明了原告人赵某某并大喊“救命”,原告人赵某某即用水果刀捅刺被害人王某某的颈部,致其逝世亡。原告人赵某某欲开门逃跑,发明门被挂锁锁上。这时,从洗手间进去的被害人李某某发明原告人赵某某并大喊“救命”,原告人赵某某又用水果刀捅刺被害人李某某的颈部、头部,致其逝世亡。随后,原告人赵某某在鞋柜上找到挂锁的钥匙,劫取两被害人的一台笔记本电脑、两部手机、一台数码照相机、两个钱包(物品共价值国民币7490元)后逃离现场。
二、争议焦点
对于本案的定性,在实际中存在争议,争议焦点重要在于,对于偷盗历程中的成心杀人如何定性评估,是独自认定成心杀人罪还是将其作为劫取财物的手腕?
在2001年最高国民法院《对于抢劫历程中成心杀人案件如何定罪问题的批复》出台之前,对于财富立功历程中的杀人行动应如何定性曾经争执不休,仁智不一。其起因在于在形成要件方面,这类行动存在两个成心(杀人成心和合法占领成心)、两个行动(杀人行动和劫财行动)、两个客体(别人性命权和财富所有权)。只管有了上述司法解释,对于本案的定性,在实际中仍存在不同观念。
第一种观念以为,本案应认定为成心杀人罪和偷盗罪。重要理由如下:
1、本案原告人的杀人行动不是劫财的手腕,杀人行动应独自认定成心杀人罪。原告人在偷盗的历程中成心杀人,杀人之后取走被害人的财物。单从客观上看好像杀人是取财的手腕。但定罪要听从主客观相对立的准则。抢劫是复合行动,行动人在主观上也是复合成心,即在熟悉因素上,行动人不只要熟悉到其实施了暴力、胁迫行动和合法占领行动,还要熟悉到其实施的暴力、胁迫行动是为深圳律师咨询了合法占领,二者之间是手腕和目标的关系。本案原告人不是为了制服被害人的对抗以到达合法占领的目标而杀人。原告人被发明后,被害人并未对抗,只是下意识地吆喝救命,原告人杀人是为了灭口。况且,原告人杀逝世第一名被害人之后欲逃离现场,更印证了其杀人不是为了取财,而是为了灭口。因而,成心杀人不是取财的手腕,应独自认定成心杀人罪。
2、杀人后的取财行动应认定偷盗罪。杀戮两名被害人后,本欲逃跑的原告人又暂时起意合法占领财物,是后期合法占领成心中止之后另外发作的新的独立的犯意,且是在被害人逝世亡后没有知觉的状况下所为,应认定偷盗罪。
本案公安机关即持上述观念,以成心杀人罪和偷盗罪移送检察机关审查起诉。
第二种观念以为,本案应认定为(转化型)抢劫罪和偷盗罪。重要理由如下:
1、本案原告人在实施偷盗立功的历程中被被害人发明,被害人并未对其实施抓捕,只是大呼救命,原告人杀戮被害人不是为了顺从抓捕或许窝藏赃物,然而是为了“毁灭罪证”。“毁灭罪证”不应该仅仅了解成“烧毁或许毁灭作案现场上遗留的痕迹和物品等免得成为罪证”,但凡“阻碍证据浮现、使证据的证实价值增加或许毁灭的所有行动”,都是“毁灭罪证”。杀人灭口实际上就是为了使目睹证人无法供给本人犯偷盗等罪的证据的“毁灭罪证”行动。原告人犯偷盗罪,为了毁灭罪证而杀深圳律师咨询戮被害人,其行动应认定(转化型)抢劫罪。
2、杀戮两名被害人后,本欲逃跑的原告人暂时起意继承合法占领财物,此取财行动是在被害人逝世亡后没有知觉的状况下所为,应认定为偷盗罪。
第三种观念以为,本案应认定为(普通)抢劫罪。这也是本文赞成的观念,详细理由见下文剖析。
三、详细剖析
(一)对案件行动性质的判定,要综合原告人的全部立功成心和行动的全部历程,不能割裂前先行动的内在对立性,孤立地对某一行动作出评估。综合原告人的主客观方面,应认定杀人是取财的手腕,不独自认定成心杀人罪
1、原告人有抢劫的成心。原告人一入屋就拿了一把刀以备有人在家时对抗,这解释其有以暴力劫取财物的成心。“能偷则偷,不能偷则抢”,是其此时的主观心态。终究是偷是抢,要看客观条件的开展变更。目标的明白性与手腕的投机性并存,为了目标能够不择手腕,出于形式的须要也能够随时转变手腕。
2、杀人行动是为了制服被害人的对抗。被害人发明原告人后,尽管没有肢体上的对抗行动,但其下意识的吆喝能够导致别人前来,这是一种以语言表白的对抗。这种对抗无论对于原告人的占领财物还是胜利逃脱,无疑都是一种要挟和妨碍,而且胜利逃脱是合法占领目标完成的应有之义。杀逝世被害人即彻底消除了这种妨碍。
3、杀人取财是一个整体行动。不可否定,原告人杀戮第一名被害人并非为了取财,否则其不会随后即欲逃离现场。但其在杀戮第二名被害人之后却不逃离现场,而是继承取财。其取财行动显然有意识地应用了之深圳律师咨询前杀人消除妨碍的后果,此时原告人成心的前后变更已经使其杀人和取财先后两个行动成为一个整体,对其行动的评估也应具备一致性,因而能够得出杀人是为取财的论断。
4、对于原告人主客观方面的认定,必需从整体上进行综合剖析。基于趋利避害的心理,原告人出于本身平安的斟酌,在客观条件发作变更的状况下,在能否继承取财的问题上,在某个片刻,其两种成心此消彼长、此强彼弱。因而其在杀逝世第一名被害人之后有欲逃跑的行动。但这只是其主观成心上的一个重复而不是中止。认定原告人的行动本质,必需从整体上全历程进行掌握,而不能以一个片刻的行动以偏概全。从行动全历程来看,原告人开端实施立功即有预备工具的抢劫预备行动和抢劫成心,杀逝世第二名被害人之后并未逃跑而是继承取财,再联合原告人的全部立功目标终究不是剥夺别人的性命权,而是合法占领财物。况且原告人的偷盗一杀人一取财行动不只在时空特性上具备时光和场所的亲密性,而且在主观上也具备心理上的联络性。因而,在全部立功历程中,合法占领的目标一直处于摆布位置,杀人行动效劳听从于合法占领目标,杀人是劫财的手腕,不应作为成心杀人罪独自评估。
(二)原告人的全部行动历程是从偷盗到杀人取财的犯意转化,转化后的杀人取财行动契合(普通)抢劫罪的形成,间接实用刑法第263条定罪
原告人有先期的偷盗行动,本案是作为犯意转化间接实用刑法第263条认定(普通)抢劫罪还是实用刑法第269条认定作为深圳律师咨询转化犯的(转化型)抢劫罪,还需进一步明白。
犯意转化是指行动人在实施此罪的历程中,因客观条件的变更,而转变犯意实施彼罪的状况。在实施立功历程中的犯意转化,个别具备趋重性,即行动人本欲实施性质较轻的立功行动,起初转变犯意,实施性质较重的立功行动,因先行动契合转化后的立功的要件,遵照重行动排汇轻行动的准则,间接按后实施的重行动定罪。因而,转化后的立功的认定并不依靠刑法的特殊规则。在偷盗转化为抢劫的犯意转化的场所,偷盗的先行动(暴力和取财)契合刑法第263条规则的(普通)抢劫罪的立功形成,间接认定(普通)抢劫罪。
转化犯是指刑法特殊规则的,行动人在实施某一伤害行动时,肯定条件下转化为另一种更为重大的立功,并应该按照后一种立功定罪量刑的形态。刑法第269条规则的(转化型)抢劫即是典范的转化犯,转化犯的认定要依靠刑法的特殊规则。如转化型抢劫的偷盗的先行动(暴力行动)并不契合抢劫罪的形成要深圳律师咨询件,甚至不用定形成立功,全部行动须要遵照刑法的特殊规则,借助刑法第269条转化认定。
在这里,对第二种观念汇中的灭口即是“毁灭罪证”的熟悉。也不否定,原告人的杀人目标并非繁多,除了为了消除妨碍以获取财物,同时也有灭口毁灭罪证的目标。假如本案原告人杀逝世两名被害人后逃离了现场,没有再继承合法占领财物,则该行动应该认定为“犯偷盗罪,为毁灭罪证而运用暴力”的(转化型)抢劫。但本案事实是,原告人杀戮两名被害人后,又继承合法占领财物。如上剖析,其杀人一取财是一个整体,不应联络开来分手评估。偷盗与杀人取财行动,前行动是先行动开展的所经阶段,先行动是前行动开展的后果。其犯意和行动性质是从偷盗到杀人取财的转化,转化后的杀人取财行动与刑法第263条规则的暴力劫财无异,“偷盗历程中的杀人”本质上也演化为“劫取财物历程中的杀人”,后实施的杀人取财行动契合抢劫罪的立功形成,遵照犯意转化重行动排汇轻行动的准则,以转化后的抢劫行动认定行动性质,间接实用刑法第263条定罪处分。
(三)杀人后的取财行动不是另起犯意,不应独自认定偷盗罪
第一和第二种观念都将杀人后的取财行动认定为偷盗罪,是割裂了前先行动的内在对立性,将各个阶段的行动孤立评估。最高国民法院《对于审理抢劫、争夺刑事案件实用法律若干问题的看法》第8条规则:“行动人实施伤害、强奸等立功行动,在被害人未失去知觉,应用被害人不能对抗、不敢对抗的处境,暂时起意劫取别人财物的,应以此前所实施的详细立功与抢劫罪实施数罪并罚;在被害人失去知觉或许没有觉察的情况下,以及实施成心杀人立功行动之后,暂时起意拿走别人财物的,应以此前所实施的详细立功与偷盗罪实施数罪并罚。”遵照上述司法解释,在被害人失去知觉的状况下合法占领财物,从机密窃取的角度,认定形成偷盗罪没有问题。但杀人后的取财行动定性为成心杀人和偷盗数罪,是指杀人前本没有取财的成心,杀人后暂深圳律师咨询时另起新的犯意合法占领财物,才将偷盗罪独自评估。
本案原告人杀人前即存在合法占领成心,而非杀人后暂时起意合法占领财物。另外,另起犯意个别是指在行动实施终了之后另外发作与前罪异质的成心,而非在行动实施历程中发作与前罪同质的成心。本案原告人的杀人取财行动是一个整体,取财发作在行动正在实施的历程中,且与之前的合法占领成心同属侵占财富的性质,不存在另外起意的状况。因而,不应独自将取财行动认定偷盗罪。
上述第一种和第二种观念,单从行动的各个阶段孤立地看都有肯定情理。但定罪是一个综合判定、逻辑推理的历程,要从行动全历程进行整体上的剖析,不能割裂前先行动的内在对立性,将各个阶段的行动孤立评估后再简朴相加。
四、审讯后果
2009年8月,广州市国民检察院转变公安机关对案件的定性,实用《刑法》第263条以抢劫罪对原告人赵某某提起公诉。2009年12月,广州市中级国民法院作出裁决:原告人赵某某犯抢劫罪(实用《刑法》第263条),判处逝世刑,剥夺政治权益毕生。原告人上诉后,广东省高等国民法院裁定保持原判。
以上常识就是小编对“偷盗转为杀人怎么进行量刑”问题进行的解答,立功嫌疑人实施偷盗行动时,将被盗者杀戮的,形成偷盗罪和成心杀人罪,最高量刑是可对立功嫌疑人处予逝世刑。读者假如须要法律方面的赞助,欢送到深圳律师咨询进行法律咨询。
关键词:
相关文章
  • 经典案例
  • 客户见证
  • 民事法律
  • 公司法律
  • 金融法律
  • 国际法律