广东杰科律师事务所,企业法律顾问,刑事辩护律师,经济纠纷,深圳律师事务所,法律在线 ,房产纠纷
广东杰科律师事务所,企业法律顾问,刑事辩护律师,经济纠纷,深圳律师事务所,法律在线 ,房产纠纷

400-777-1488

廖某被指控构成故意伤害罪 法院:无罪

时间:2017-05-15 15:02      点击
  【案情简介】
 
  廖某与周某系亲戚关系,2013年7月25日廖某因要修缮房屋向周某借了2万元,口头条约定两年后的今天还。到了2015年7月25日周某到廖某家中追债,在还钱的过程中争吵了起来并且廖某推了周某两下,并扬言从此之后断绝来往。在第二天,同村的廖某明在距离廖某家约190米处发现周某,经医生诊断发现周某右腿骨折,构成轻伤。于是公诉机关以廖某涉嫌故意伤害罪提起公诉,请求人民法院对被告人廖某的犯罪行为判处相应的刑罚。
 
  【刑事辩护律师的辩护意见】
 
  被告人廖某的家属听他人介绍找到了牛辩网的刑事辩护律师,委托刑事辩护律师为被告人廖某辩护。刑事辩护律师依法接受委托,并在庭前会见了被告人,查阅了相关的案件资料和结合自己的办案经验,刑事辩护律师发现被告人的行为不构成故意伤害罪。于此,发表了以下的辩护意见:
 
  公诉机关认定被告人廖某犯故意伤害罪的事实不能成立,公诉机关认定被告人廖某的行为完全具备故意伤害罪的构成要件的证据不足,应按疑罪从无的原则应当判决被告人廖某无罪且不应承担民事责任。
 
  一、被告人廖某没有犯罪故意
 
  根据《刑法》234条的规定得知,伤害他人身体造成轻伤承担刑事责任的前提主观上必须是故意。即明知自己的行为会产生轻伤的结果且希望或放任这种结果的发生。当时被告人的行为只是想让周某快点离开,并没有产生伤害周某的故意,才实施了推两下被告人张某某的行为。
 
  二、公诉机关所提供的证据不能有效地证明被告人廖某的行为与周某的伤害之间有因果关系。且所提供证明受伤原因的证据不具有唯一性和排他性。不能认定被告人廖某有罪。
 
  1、公诉机关所依据的证据不能足以证明被告人廖某推周某的行为是直接导致周某右股骨转子间骨折的后果。
 
  2、既然在冲突的现场没有证据证明被告人廖某的行为直接导致周某骨折的事实,那么周某从被告人廖某家出来到他被救的地点大概有190米的距离,这距离中主要有两种受伤的有其他的可能,比如不慎跌倒。
 
  三、本案中证人宋某关于受害原因的证言根本不能作为定案根据。
 
  宋某的证言本身系简接证据且其证言又系传来证据,他之所以知道受伤人被被告人廖某打伤是听受害人讲的。
 
  综上所述,被告人廖某没有侵权的故意且行为与结果之间无法律关系上的因果关系,所以廖某的行为不构成故意伤害罪,即无需承担刑事责任。以上意见望法院予以采纳。
相关文章
  • 经典案例
  • 客户见证
  • 民事法律
  • 公司法律
  • 金融法律
  • 国际法律